Vandaag nemend bieren in de staaf met de vrienden, ben ik verrast na het zien van de dekking van teken die met één van periodiek wordt verzet tegen ZOALS. Zij zijn totaal tegenstrijdig.

Enerzijds beschuldigt het teken Alonso en aan van nam van mogelijke spionage toe, terwijl enerzijds aangezien de dekking van welke hulp van Alonso TOEVERTROUWT het spreekt om de vermeende spionage te verduidelijken.

Dan waarin wij waren? Één van allebei is verkeerd, die duidelijk is. Enerzijds verkoopt de tekendekking dan één van ZOALS meer, eenvoudig omdat zij controversiëler is het met die bedoeling heeft gedaan? Hun informanten zich verduidelijken niet? Wat duidelijk is dat één van beide periodiek binnen slechte bronnen heeft waar te te onderzoeken.

En nu wat? Wat wij worden gecre�ërd?

(Volgens teken) een Duits tijdschrift bevestigt dat IT het gebaseerd is op een verdachte e-mail tussen van Rosa en Fernando TOEVERTROUWT.

(Volgens Aas) de hulp van Alonso VERTROUWT het toe waarmee hij op de spionage van zijn materiaal kent.

Niet als enig schijn me het het aan mijn, maar die twee nieuws volledig schijnt verschillend. En aan u?